Ontslag voor proeftijd - schadeplicht werkgever

Ontslag vóór proeftijd en tóch schadeplicht voor werkgever

Nog voor de werkelijke start van de proeftijd wordt een werkneemster ontslagen. Zij vraagt bij de rechter om een schadevergoeding. De werkgever heeft zich niet als goed werkgever gedragen, vindt zij.

De geschiedenis

Een werkneemster, laten we haar Linda noemen, wordt als teamleider aangenomen na een uitgebreide sollicitatieprocedure bij een organisatie. In het arbeidsvoorwaardengesprek zegt de nieuwe werkgever dat Linda met een gerust hart haar oude baan kan opzeggen. De werkgever meldt Linda aan in het personeels- en salarisadministratiesysteem en vraagt haar ook of ze eerder dan de afgesproken datum kan beginnen.

Negatieve signalen

Nog vóór de proeftijd van Linda begint, krijgt de werkgever negatieve signalen over de geschiktheid van Linda. Hij nodigt haar uit voor een gesprek en confronteert haar met die negatieve signalen. Linda, die dacht dat alles in kannen en kruiken was, reageert emotioneel. De werkgever ziet in die reactie reden om haar nog voor aanvang van het dienstverband te ontslaan. Linda verweert zich bij de rechter tegen dit proeftijdontslag.

Bij de rechter

Linda vindt dat ze geen eerlijke kans heeft gekregen om haar geschiktheid te bewijzen. Door de manier waarop de werkgever heeft gehandeld, heeft zij schade geleden. Linda werkte al 19 jaar bij haar laatste werkgever. De functie die ze daar had heeft ze opgezegd voor deze functie. Linda is kostwinner en acht de kans klein dat ze een vergelijkbare baan zal vinden. Zeker gezien haar leeftijd en de geruchten over haar functioneren die inmiddels rondgaan.

Oordeel

De rechter vindt dat het proeftijdontslag rechtsgeldig is gegeven. Een proeftijdontslag is mogelijk voordat het dienstverband daadwerkelijk is aangevangen. Maar de werkgever heeft zich niet als goed werkgever gedragen. De rechter oordeelt dat de werkgever daardoor schadeplichtig is. Linda is door de werkgever overvallen met de geruchten. De rechter vindt het niet vreemd dat Linda onaangenaam verrast was en emotioneel reageerde. De werkgever heeft Linda geen reële mogelijkheid gegeven om die negatieve geruchten te weerleggen.

Kans geven

De werkgever had in deze omstandigheden Linda de kans moeten geven zichzelf te bewijzen. Volgens de rechter lijkt het er ook niet op dat de werkgever de belangen van Linda heeft meegewogen in het besluit om op te zeggen. Gezien de baan die ze heeft opgegeven, de uitgebreide selectieprocedure en het feit dat ze kostwinner is, had de werkgever zorgvuldiger moeten handelen, aldus de rechter.

Hoogte van de schadevergoeding

Linda vraagt een schadevergoeding van twaalf maandsalarissen, maar daar gaat de rechter niet in mee. Zij heeft bewust het risico aanvaard dat de arbeidsovereenkomst binnen een maand in de proeftijd kon eindigen toen ze een nieuwe baan met een proeftijd aannam. De rechter kent haar daarom een schadevergoeding van één bruto maandsalaris toe.

In de praktijk

Een werkgever moet zich als goed werkgever gedragen. Ook voordat de arbeidsovereenkomst daadwerkelijk aanvangt. Een proeftijdontslag voordat het dienstverband start, moet daarom ook zorgvuldig plaatsvinden. Anders loop je als werkgever het risico schadeplichtig te worden, zoals de werkgever in deze rechtszaak overkwam.

 

Uitspraak: ECLI:NL:RBGEL:2018:5741, 20 december 2018.

 

Heb je vragen over dit onderwerp? Neem contact op.

 

Wil je regelmatig op de hoogte blijven van zaken die te maken hebben met personeel?
Schrijf je dan in voor het Personeelsbericht.

 

Foto Designed by Jcomp / Freepik